miércoles, 14 de mayo de 2014

Recycling a Patient's Lost Blood During Surgery Better Than Using Banked Blood

     Patients whose own red blood cells are recycled and given back to them during heart surgery have healthier blood cells better able to carry oxygen where it is most needed compared to those who get transfusions of blood stored in a blood bank, according to results of a small study at Johns Hopkins.
      In a report for the June issue of the journal Anesthesia & Analgesia, the researchers say they found that the more units of banked blood a patient received, the more red cell damage they observed. The damage renders the cells less flexible and less able to squeeze through a body’s smallest capillaries and deliver oxygen to tissues. Among patients who received five or more units of red blood cells from a hospital blood bank during the study, the damage persisted for at least three days after surgery. In the past, studies have linked transfusions to increased risk of hospital-acquired infections, longer hospital stays and increased risk of death.
     “We now have more evidence that fresh blood cells are of a higher quality than what comes from a blood bank,” says study leader Steven Frank, M.D., an associate professor of anesthesiology and critical care medicine at the Johns HopkinsUniversity School of Medicine. “If banked blood, which is stored for up to six weeks, is now shown to be of a lower quality, it makes more sense to use recycled blood that has only been outside the body for one or two hours. It’s always been the case that patients feel better about getting their own blood, and recycling is also more cost effective.”
      To recycle the blood, a machine known as a cell saver is used to collect what a patient loses during surgery, rinse away unneeded fat and tissue, and then centrifuge and separate the red cells, which are then returned to the patient should he or she need it. Disposable parts of the cell saver, which can be used to process multiple units of blood, cost around $120, compared to $240 for each unit of banked blood.
      Such recycling first became popular during the early years of the HIV/AIDS crisis, so patients could avoid the risk of getting the virus in transfused blood. Today, Frank says, the blood supply is much safer, with the incidence of contracting HIV from a transfusion down from one in 100 in the early 1980s to one in 2 million now — but focus should be on recycling, because fresher blood is better. The practice also reduces the risk of contracting hepatitis B or C infections, or of bad transfusion-related reactions, Frank adds.
     For the study, the Johns Hopkins researchers categorized 32 cardiac surgery patients by their transfusion status: those who received only their own recycled red blood cells (12 patients), those who received their own blood plus fewer than five units of banked blood (10) and those who received their own blood plus five or more units of stored blood (10). All had blood samples drawn before, during and for three days after surgery. The samples were examined for blood cell membrane stiffness and flexibility, a measure of how well oxygen is likely to get to where it is needed.
     In patients who received only their own recycled blood, their cells behaved normally right away, as if they had never been outside the body. The more blood a patient got from the bank, the less flexible their entire population of red blood cells. Three days after surgery, the red blood cells in the group that got the largest number of transfused units still had not recovered their full function.
     “If something is bad for you, a little bit might be OK, but a lot of it is much worse,” Frank says. “It turns out that blood is more like milk, which has a relatively short shelf life, than a fine wine, which gets better with age.”
     Frank cautions that cell saver machines are not appropriate for all operations, and not all hospitals have access to round-the-clock perfusionists to run them. For heart surgeries, however, a perfusionist is already in the operating room to run the heart-lung bypass machine. And, he adds, many operations are considered to be low risk for blood loss, in which case the cell saver is unnecessary. But he advocates wider use of recycled blood.
     “In any patient where you expect to give one unit of red blood cells or more, it’s cost-effective and beneficial to recycle,” he says.
     Patients who lose blood may also need platelets and plasma, which they receive regardless of whether they receive their own blood or blood from a bank.
Frank is medical director of the Johns Hopkins Center for Bloodless Medicine and Surgery, which primarily serves Jehovah’s Witnesses, who do not accept blood transfusions but will accept recycled cell saver blood. By using the cell saver as a primary method of blood conservation, their efforts have allowed these patients to do just as well or better than patients who get transfusions of donated blood, he says. Preliminary findings suggest patients who avoid banked blood develop fewer hospital-acquired infections.

Tomado de :hopkinsmedicine.org
Release Date: May 8, 2014

8 comentarios:

  1. Es de gran importancia medica, este tipo de avances en el área quirúrgica y de la hematologia, el poder reutilizar la sangre de un paciente que esta siendo intervenido, antes parecía una ilusión, este tipo de noticia abre la puerta a grandes soluciones y un mejor pronostico para el paciente.

    Espero en un futuro se perfeccione y se pueda tener acceso a esta opción en nuestro país, ya que en nuestro medio no hay una suficiente cultura de donación de sangre con los problemas que esto conlleva, un paciente que pueda tener esta alternativa, mas los beneficios, como un mejor pronostico, tiene este procedimiento.

    También creo que daría un mejor ambiente frente al paciente Testigo de Jehova, que no quiera aceptar donación, podría tener una opción como el quiere y no ser sometido a la presión, para que sea transfundido, que en muchas ocasiones se ha visto.

    Saludos. Dr. Marrufo

    ResponderEliminar
  2. Es un gran avance, ya que tiene mas beneficios que la sangre almacenada, como la disminucion del riesgo de infecciones adquiridas, reacciones adversas, estancias hospitalarias más prolongadas y mayor riesgo de muerte. Ademas que el costo es mucho menor, que almacenar la sangre.

    Tambien es un avance que, en mi opinion personal sera mucho mas aceptado por la sociedad, incluyendo la religion, y se evitara el mal pronostico de varios pacientes no aceptan la transfusion de sangre de otra persona.

    ResponderEliminar
  3. Creo que es un avance increíble en el área quirúrgica y que pudiera ser útil en otras áreas de la medicina.

    Los resultados que mostró este estudio suena bastante alentadores pues pone cierto grado de solución a varios problemas muy graves que existen actualmente en muchos de los hospitales a nivel mundial, refiriéndome a infecciones intra-hospitalarias que actualmente son una causa preocupante de mortalidad dentro de los hospitales tomando en cuenta las bacterias multiresistentes. También hay que pensar que es una solución al problema ético-legal de operar a un paciente que se niega a recibir sangre de otra persona. Por ultimo la otra parte alentadora es el hecho de que el tiempo de recuperación de un paciente parece ser mas corto, lo que por supuesto alegra al paciente y que ademas acorta los tiempos de estancia en hospitales y por lo tanto los gastos que el mismo realiza con cada cama.

    Si bien es cierto que esta pareciera ser una opción muy viable (costo-beneficio, ético, legal, etc), creo que la cultura de donación no debe de perderse jamas y que debe de ser promovida aun mas que nunca, pues ese respeto por la vida jamas se debe de perder.

    ResponderEliminar
  4. Los resultados obtenidos en este estudio son muy interesantes ya que el poder reciclar la sangre de un paciente durante una cirugía le ofrece al paciente grandes beneficios como disminuir el riesgo de contraer alguna infección, disminuye el tiempo de estancia hospitalaria y el riesgo de muerte y por supuesto las reacciones adversas relacionadas con la transfusión.

    Este avance tiene un gran impacto en los pacientes que debido a diversas creencias no permiten ser transfundidos ahora podrán tener una opción de tratamiento para mejorar su pronostico.

    Sin embargo, aunque este sea un gran avance medico no en todos los casos puede ser aplicado por lo tanto tendrá que recurrir a la transfusión de sangre almacenada en banco de sangre es por esto que tenemos que seguir fomentando la cultura de donación.

    ResponderEliminar
  5. Emilio Jiménez Guevara27 de mayo de 2014, 18:56

    Es indudablemente un avance promisorio en el campo de la medicina transfusional, pues el autotransfusion practicamente libra a los paciente de las complicaciones asociadas a la transfusion sanguinea como lo son las reacciones transfusionales, y la transmisión de enfermedades infecciosas como VIH, hepatitis, etc.
    Parece ser también que el problema de la escasez de concentrados globulares es resuelto de ésta manera con la propia sangre del paciente.
    Sin embargo como el texto menciona, en la actualidad aún esta en desarrollo esta nueva práctica, por lo cual no se debería desalentar la cultura de la donacion.
    En conclusión parece el futuro de la medicina transfusional en paciente quirurgicos, no obstante es conveniente que en el futuro se realizen más estudio que evalúen el beneficio de la nueva práctica.

    ResponderEliminar
  6. Parece ser que la medicina se esta encaminando hacia otros objetivos mas verdaderos, da gusto sbaer y observar que gente con nuevas idea sy sobre todo con ganas de ayudar a los demas y mejorar este sistema se este ineteresando en hacer cada dia mejor algo a lo que los medicos acompaña dia a dia; la transfusion sanguinea...cabe mencionar como dato curiosos que alrdeddor del munndo de trasfunden dia a dia cerca de 150 mil paquetes diarios, lo inetersante de esto es que los hospitales piden como minimo 3 donadores de sangre por sesion Qx lo cual es un problema la gente no quiere donar! es impresionante que en paises como españa, EU, el reino unido francia alemania, etc se esten donando ya celulas madre! adentrando al tema me parece una estupenda inovacion esta tecnica ya que podria mejorar la sombria situacion en la qu se vive actualmente por la escases de paquetes sanguineos y la magnitud de procedimientos quirurgicos realizados incluso sobreañadiria como gran inovacion acompañante al slogan publicitario y con divulgacion medica: ninguna sangre es segura. Esperemos que en un futuro no tan lejano se logre este gran aporte de la medicina que nos beneficiaria a todos ante la situacion. Fernando Infante z.

    ResponderEliminar
  7. http://microbiologiabioanalisis.blogspot.mx/2012/06/kligler-es-un-medio-de-cultivo.html





    Debido a la escasez de sangre se están empezando a desarrollar técnicas
    en la que no se tenga que recurrir a la transfusión. La primera trasfusion se efectuó en el siglo XV, Desde entonces, el mundo ha dado muchas vueltas y las transfusiones han llegado a convertirse en cosa de todos los días. En realidad, éstas ayudan a salvar miles de vidas cada día. En algunos países no se concibe
    una operación sin la correspondiente transfusión. Por otro lado, el peligro de contaminación con la sangre administrada ha llevado a buscar otros métodos o técnicas, entre ellos la de evitar completamente la transfusión.

    Una de éstas técnicas es la “medicina sin sangre” que, a pesar de no ser
    muy popular aún, puede ayudar a evitar el contagio de enfermedades
    transmitidas por este vital líquido o evitar su escasez cuando se
    produzcan emergencias.

    La medicina o cirugía sin sangre es una forma avanzada de ofrecer atención medica quirúrgica sin recurrir a donantes. Este tipo de medicina utiliza técnicas modernas para reducir el mínimo la pérdida de sangre del paciente antes, durante y después del tratamiento. El enfoque permite al medico brindar atención a los pacientes sin usar productos adicionales de la sangre, porque cada paciente retiene una cantidad suficiente de la suya. Si bien una de las razones principales para recurrir a esta práctica es evitar el contagio y la propagación de enférmedades como VIH o hepatitis así cómo de carácter religioso.

    Además del poco conocimiento de este tipo de técnicas, es más grande el desconocimiento de la seguridad, aunque es una gran alternativa viendo desde el punto de vista en costos. También hay que considerar que el número de donantes es cada día menor y un paquete globular con todas las pruebas negativas no es indicativo de seguridad total.

    ResponderEliminar
  8. La noticia, es bastante interesante, y revela el desarrollo de un procedimiento quirúrgico que no solo es un gran avance en el campo de la cirugía, si no que avanza en campos como medicina transfucional, infectología (al reducir significativamente las enfermedades que se pueden transmitir por transfusión y que muchas veces no son detectadas en el screening normal), e incluso en aspectos bioéticos.
    Sin duda un gran avance en la medicina moderna.
    Algo que llamo bastante mi atención fue la implicación de un paquete globular conservado, y otro fresco. la subdivición y tipificación de los grupos de sangre, etc...

    Carlos Eduardo Gutiérrez

    ResponderEliminar